ПАСЕ посчитала учение о божественном сотворении мира нарушающим права человека

*

( перепечатано отсюда по наводке aleksejtimofeev)

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) объявила войну религиозному мировоззрению на континенте. Введение в программы образовательных учреждений любых форм креационизма (учения о божественном сотворении мира, претендующего на научный статус) официально осуждено на прошлой неделе резолюцией ПАСЕ. Большинство европарламентариев, как следует из текста резолюции, считают, что данное решение послужит защите глобальных интересов общества, которое рискует «вернуться в прошлое», если религиозное сознание будет в нем доминировать.

Европейские парламентарии, приняв документ, прикрылись научной необходимостью и защитой интересов религии. «Принять резолюцию европейским парламентариям необходимо, чтобы уберечь веру от противостояния с наукой», – заявила в своем докладе бывший министр образования Люксембурга Анна Брасер. «Креационизм не может претендовать на то, чтобы называться научной дисциплиной», – подчеркивается в резолюции ПАСЕ, носящей рекомендательный характер. Фактически в документе попытки оспорить теорию естественного отбора приравниваются к нарушениям прав человека. От креационизма, по мнению членов ПАСЕ, в первую очередь пострадает основа основ – традиционное школьное образование: никому не будут интересны рассказы про Дарвина и обезьян, если все услышат историю о том, как Бог создал мир.

Полный ацтой и торжество кретинизма. Они забыли заодно признать незаконными наступление осени и необходимость отправления естественных потребностей. Давно считал европейских парламентариев уродами, но чтобы до такой степени!

Когда-то нас учили, что в темном средневековье церковь пыталась всеми силами не дать распространиться научной точке зрения, потому что боится, что люди узнают правду и ее (церкви) воззрения буду отвергнуты. А вот наука, соответственно, ничего не боится.

Сегодня, похоже, наступает какое-то странное "средневековье наоборот": сплошные просвещение, гуманизм и атеизм, а век - темнее темного.

Комментарии

Аватар пользователя vhart

А вот в Питере неск. месяцев назад одна сильно умная 12-тилетняя девица заявила, что обязательное изучение теории Дарвина в школе нарушает ее права и подала (посредством папы) в суд на Минобр. Патриарх на каком-то политическом хеппенинге ее поддержал (типа кому не западло, пусть считает, что произощел от обезьяны), под бурные продолжительные аплодисменты. Это Вам как?

Молодцы европейцы. Богу богово, а кесарю кесарево. На отделении церкви от гос-ва выросла европейская цивилизация, и не хрена. Если попам волю дать, быстро на шею садятся.

Оба плохо. Нужно давать основы обеих картин - пусть каждый сам выберет.

Кроме того, между нами, Вы считаете, что человеке произошел от безьяны в результате случайных мутаций закрепленных дарвиновским естественным отбором?

Аватар пользователя vhart

Оба плохо. Нужно давать основы обеих картин - пусть каждый сам выберет.

Кто это сам -- семилетний ребенок?

Кроме того, между нами, Вы считаете, что человеке произошел от безьяны в результате случайных мутаций закрепленных дарвиновским естественным отбором?

Это самая примитивная альтернатива креационизму.

1. Да. И даже трехлетний. Просто давать нужно на соответствующем уровне.

2. Верно. Но именно так это и дается в школе.

Аватар пользователя vhart

1. Да. И даже трехлетний. Просто давать нужно на соответствующем уровне.

Не согласен. Даже взрослый без определенной доли насилия (в специальном, конечно, смысле этого слова) выберет то, что проще и не требует усилий. А что проще, чем "Брейшит бара Адонаи..."?

Но именно так это и дается в школе.

1. Вам виднее. Я этого в школе не учил.
2. Это уже совсем другой вопрос.
3. Сами же сказали:

Просто давать нужно на соответствующем уровне.

А что проще, чем “Брейшит бара Адонаи…”?

Ну, например, происхождение человека от обезъяны. Просто и наглядно. Вопросы возникнут (?) у взрослого. Так что, извините, не могу согласиться.

Вам виднее. Я этого в школе не учил.

Тогда, если не затруднит, расскажите, что Вы учили.

Аватар пользователя vhart

Так что, извините, не могу согласиться.

Не можете -- не надо. :mrgreen:

Тогда, если не затруднит, расскажите, что Вы учили.

В младших классах просто сообщили, как факт, без деталей. В 15 лет прочитал работу Энгельса, насквозь ламаркистскую, принял к сведению. В интернате у нас биологии не было, поскольку учебник был насквозь лысенковский, а только что произошло знаменитое заседание Отделения естествознания АН СССР, в котором, видимо, наши отцы-основатели сами участвовали. Поэтому они пригласили Нейфаха из ИКИ, который прочитал 3 лекции по классической генетике, и на этом все успокоилось.

Спасибо за детальный рассказ. Но я имел в виду не КТО Вас учил, а ЧЕМУ Вас учили. Впрочем, Вы, похоже ответили: Вас этому в школе вообще не учили. Это делает честь Вам, как человеку, профессионально близкому к обсуждаемому вопросу, но тогда Ваша фраза "Это самая примитивная альтернатива креационизму" остается гласом вопиющего в пустыне. Предложите Ваш собственный, не примитивный вариант, сопоставимый с "Брейшит бара...".

Аватар пользователя vhart

Честно говоря, я не понимаю, о чем речь. Шумерские (в лучшем случае) мифы, с одной стороны, и современная археология и генетика -- с другой. Креационисты же у шаманов детей не лечат? К врачам, наверное, обращаются (при всех недостатках медицины)? А если дело не идет о здоровье и удобствах, то можно и пооригинальничать?

Так и я не понимаю! С одной стороны, Вы пишете, что я привел примитивную схему "обезъяногенеза", с другой - Вы сами приводите еще более примитивную схему креационизма. Это нечестно - неравные весовые категории. Давайте или брать примитив против примитива, или говорить о серьезных уровнях обоих подходов.

Покажите мне, например, в каком месте креационизм противоречит археологии и генетике.
Кстати, Вашу схему эволюции и происхождения человека я так и не увидел. Надеюсь, увижу, когда проснусь.

Аватар пользователя vhart

Хотя это и не исчерпывающий ответ, но вот такой подход мне близок:

"Ближневосточно-средиземноморские земли, узким перешейком соединяющие Африку с Евразией, на протяжении многих сотен тысячелетий были тем естественным мостом-перекрестком, по которому перемещались, встречаясь и смешиваясь друг с другом, древнейшие популяции гоминид (предлюдей), архантропы и палеоантропы. Смешение таких популяций и связанная с этим метисация резко ускорили процесс трансформации гоминид, сыграв существенную роль в подготовке тех благоприятных мутаций, которые привели в конечном счете к возникновению именно в этом районе мира человека современного типа — Homo sapiens. И хотя специалисты расходятся во мнениях по вопросу о том, была ли ближневосточная зона сапиентации единственной, есть веские основания полагать, что именно здесь около сорока тысячелетий назад появились первые сапиентные люди, миграция которых в различные районы ойкумены с вытеснением из них обитавших там досапиентных гоминид и с метисацией с этими последними послужила основой для появления в различных районах земного шара многочисленных расовых типов...".

http://www.erlib.com/Леонид_Васильев/История_Востока._Том_1/1/

Прежде всего, рад Вас вновь видеть в этой теме. Я, было, решил, что Вам надоело.
Пара вопросов от неспециалиста:

1. Ходят слухи, что геном человека "сходится" к одной-нескольким праматерям. Ссылку не даю, полагаю, Вы об этом слышали. Хотел бы видеть Ваши комментарии.

2. У меня нет никаких проблем принять такое объяснение в плане образования тела современного человека. Но вот формирование интеллекта по механизму мутаций, насколько мне известно, вызывает серьезные трудности.

Аватар пользователя vhart

К сожалению, не могу сейчас дать точных ссылок и не обещаю регулярно участвовать в этой теме -- со временем проблемы.

1. Лет 20 назад в "Химии и жизни" была ссылка на работу, где утверждалось, что, по результатам исследования мтДНК, у всех современных людей был общий женский предок.
2. Одна из этих мутаций привела к такому изменению гортани, что стала возможной членораздельная речь. Связано ли это с интеллектом, решайте сами.

1. Вот и я об этом. Не очень это вписывается в мутации на стыке двух потоков обезьянов. Я пытаюсь представить себе популяцию, в которой одна самка приобрела революционные отличия (причем, не связанные с репродуктивной функцией) и ее потомство вытеснило (или очень основательно потеснило) все остальные ветви. Не получается представить. Популяция, в норме, выбраковывает ярко отличающиеся особи. Тем более, "шибко умных". А вот в креационизм одна праматерь укладывается великолепно.

2. Ага, конечно. Гортань мутировала и враз стала возможной членораздельная речь. Это у Вас какой-то скрытый креационизм получается. :) Почему тогда люди с врожденными дефектами гортани (или вовсе глухонемые) не превращаются в обезьян? И с интеллектом у них все в порядке.

Аватар пользователя vhart

1. Самка была одна. Про самцов ничего не сказано. Дело в том, что мтДНК наследуется только по женской линии. Эта самка могла дать начало нескольким линиям.
2. Гортань мутировала не у обезьян, а, видимо, при возникновении Homo sapiens. Кроме того, это была базовая мутация, обеспечившая принципиальную возможность речи. Дальше мог работать отбор по мелким мутациям.
Появление звуковой речи, видимо, способствовало взрывному развитию языка и, соответственно, письменной речи, но последняя необязательно возникла после того. Поэтому интеллект мог развиваться и на других знаковых системах (но, видимо, медленнее по чисто техническим причинам), что происходит и у современных глухонемых. А ветвь, имевшая звуковую речь, естественно, подавила остальные.

Почему тогда люди с врожденными дефектами гортани (или вовсе глухонемые) не превращаются в обезьян? И с интеллектом у них все в порядке.

Как это? У них проблемы социализации, а, стало быть, и развития.