Объявление в ЖЖ:
Вопрос: Возможно, приближаются выборы. Мы репатриировались в Августе прошлого года, папа- по ЗОВ, а мы с мамой - как "члены семьи". Сейчас у всех теудат зеуты. Значит ли это наше с мамой полноценное гражданство? Должны ли мы принимать участие в выборах? Где можно познакомится с программами партий на русском языке? Где можно узнать, где находится наш участок - мы живем в ..., на ул ....
Подскажите. пожалуйста
Отдаю должное такту спрашивающего и не меньше - такту ответивших (на момент, когда я пишу этот пост, все ответы исключительно нейтральны, содержат сухую информацию без предвыборной агитации и пустой риторики).
Однако, дамы с господами, это ж идиотизм! Люди меньше года в стране, не то, что языка не знают, название своего города написали с ошибкой, голосовать за кого - не знают (впрочем, сейчас и старожилы не знают, но у них причина другая), но у них право голоса. На фига?!!! Понимаю, что баянисто, но оно же меньшим идиотизмом от времени не стало.
Комментарии
ternonzang (не проверено)
чт, 06/05/2008 - 03:34
Постоянная ссылка (Permalink)
Право голоса одноначно надо
Право голоса одноначно надо давать всем гражданам. Абсолютно не важно сколько времени люди живут в стране.
Я тоже когда приехал попал на выборы, при этом абсолютно не знал политический расклад. Поговорил со знакомыми, они мне всё разъяснили и я проголосовал так как считал нужным. Так что не вижу здесь каких то проблем. А есть люди которые вообще голосовать не ходят, хотя в стране всю жизнь живут, также есть протестный электорат, то есть люди которые всегда голосуют против партий из коалиции, много разных чудиков.
lugovsa (не проверено)
чт, 06/05/2008 - 04:01
Постоянная ссылка (Permalink)
Про протестный электорат
Про протестный электорат сейчас разговора нет, а вот в отношении "соседи объяснили" - это грубейшее нарушение самой идеи выборов, полностью их профанирующее. Мне несколько раз довелось сидеть на урне во время выборов, я насмотрелся на этих самых "соседи объяснили" во всех вариантах: "русском", "эфиопском", "марокканском", "харидном." Вообще-то, насколько я знаю, за такие вещи существует статья. И очень жаль, что ее не применяют.
vcohen (не проверено)
чт, 06/05/2008 - 05:18
Постоянная ссылка (Permalink)
Есть люди, которые в стране
Есть люди, которые в стране по 10 лет и больше, но по-прежнему не знают языка и пишут названия своих городов с ошибками. По какому принципу мы будем решать, давать ли им право голоса?
lugovsa (не проверено)
чт, 06/05/2008 - 05:36
Постоянная ссылка (Permalink)
В принципе, ИМХО было бы
В принципе, ИМХО было бы невредно установить определенный минимум знания гос. языка, необходимый для участия в голосовании. Однако в данном случае ошибка в названии города - просто иллюстрация, дело не в этом, а в том, что они просто еще не ориентируются в реалиях Израиля.
ternonzang (не проверено)
чт, 06/05/2008 - 07:25
Постоянная ссылка (Permalink)
А кто вообще ориентируется???
А кто вообще ориентируется??? Каковы критерии этой ориентации???
Бред в общем.
lugovsa (не проверено)
чт, 06/05/2008 - 07:30
Постоянная ссылка (Permalink)
Скажите, Вам кто больше
Скажите, Вам кто больше нравится, Бейлин или Фейглин? И почему?
самуил (не проверено)
чт, 06/05/2008 - 21:52
Постоянная ссылка (Permalink)
1. "Право голоса однозначно
1. "Право голоса однозначно надо давать всем гражданам" - согласен, но с кучей оговорок. На самом деле, согласен только потому, что не вижу других вариантов, которые могут быть приняты обществом (я сейчас не только про Израиль). Мне, в общем-то, не нравится идея (а больше - практика) уравнивания голосов алкаша и академика, при том, что академиков всегда меньше. Государственное управление, ориентирующееся на малограмотный в массе электорат, "кухарок", не может быть эффективным. Идею цензов, как и непрямую избирательную систему слёту отбрасывать нельзя. Система выборщиков предохраняет самую мощную страну мира от попадания в лапы авантюриста-краснобая.
2. “Соседи объяснили” ... "Вообще-то, насколько я знаю, за такие вещи существует статья". А в чём криминал? Даже если человек не просто отвечает на вопросы "зелёного" в меру своего понимания, но и занимается пропагандой. Предвыборная пропаганда - совершенно нормальное и даже необходимое дело, просто её методы, сроки и география должны регламентироваться законом.
3. "По какому принципу мы будем решать, давать ли им право голоса?" + "А кто вообще ориентируется??? Каковы критерии этой ориентации???". Принцип прост, но не все его осознают. Идея демократии не в том, что она позволяет выбрать людей, которые будут принимать самые правильные решения, а в том, что она наиболее справедливо позволяет представить во власти все основные общественные группы и, таким образом, лучше других систем управления позволяет сохранять внутреннюю стабильность системы. Демократия не хороша, а управленчески оптимальна. И в этом, по-моему, объяснение верности не нравящегося мне утверждения №1.
lugovsa (не проверено)
чт, 06/05/2008 - 22:48
Постоянная ссылка (Permalink)
2. Ну да, тут я перегнул.
2. Ну да, тут я перегнул. Просто очень грустно видеть на выборах колонны досов, которым ребе точно сказал, за кого голосовать, и ручейки "русских" бабулек, которым соседи объяснили, что нужно голосовать за Иванова-Петрова-Сидорова, потому что только он сделает их пособие по старости в сто раз выше, а если проголосовать за других, то отключат газ и воду.
самуил (не проверено)
пт, 06/06/2008 - 10:49
Постоянная ссылка (Permalink)
Не хочется снобистски
Не хочется снобистски изрекать банальности, но демократия - состязательный процесс. Пусть хорошие ребята работают с электоратом лучше, чем плохие ребе и соседи. По мне, лучший способ электорального влияния - просвещение общества.
P.S. А "досов" больше, чем "неевреев по галахе"? Или они тоже умеют подчинять себе большинство, которое подчиняться не хочет?