Воют

*

Вой прогрессивного человечества по поводу Газы усиливается до такой степени, что уже уши закладывает. Вот к хору присоединился уже и обычно вполне произраильски настроенный "Ежедневный журнал", в котором опубликована статья Елены Санниковой "Эту бойню нужно прекратить как можно скорее". Статья очень типична:

Сначала идет декларация плача:

После двух чеченских войн, пережитых нами, я не приемлю аргументов в защиту активных боевых действий на территориях, населенных людьми, в какой бы точке земного шара под какими бы благовидными и справедливыми предлогами они не велись. Живое общение с детьми, пострадавшими от военных действий, не оставили во мне и следа от тех ростков военизированного мышления, которое с детства взращивала в нас советская пропаганда.

Забавно, сия дама вообще не воспринимает мир за пределами советской пропаганды. А как быть, скажем, когда сумасшедший с пистолетом врывается в кампус университета и начинает мочить всех вокруг? Ведь открыть по нему огонь на поражение - вещь очевидно неприемлемая?

Сразу за этим следует прославление израильских левых (вот видите, я не против израильтян! Среди них тоже есть приличные люди):

И мне отрадно, что среди моих давних друзей, уехавших в разное время в Израиль, есть люди, созвучно мне воспринимающие сегодняшнюю войну.

Теперь пора выдать коронный ход левого антисемита, который среди многабукафф легко можно и не заметить:

Таких людей... в Израиле не единицы. Евреев, желающих мира с арабами, не так уж мало.

Какой вывод следует из этих предложений? Правильно, остальные евреи мира с арабами не желают. И нападают на них ради собственного развлечения, или, может, из каких-нибудь ритуальных целей типа добывания крови для изготовления мацы.

Разумеется, после этого пассажика идет слов так триста про целых двух евреев, которые хотят жить в мире с арабами, и про то, как им тяжело среди остальных евреев, которые, соответственно, не хотят. Не хотение русскоязычных израильтян связывается, естественно, с тяжелым наследством советской ментальности, увенчиваясь следующим фрагментом:

Допустимость мирных переговоров с Гитлером кажется абсурдом, допустимость прекращения огня во имя сохранения жизни мирных жителей Германии — немыслимой крамолой, а безупречность действий советских войск — аксиомой.
... я все-таки хочу ответить: а почему бы и нет? Неужели не было других путей одолеть режим Третьего рейха? ... А если бы нашлись в те роковые дни миротворческие силы, способные остановить вооруженный натиск, предотвратить гуманитарную катастрофу в Германии, закончить войну мирными переговорами и мирными путями добиться ликвидации нацистского режима — кто знает, может быть, удалось бы избежать негативных последствий, которые принесло миру разрушение Германии: укрепление сталинского режима, полувековое порабощение Восточной Европы?

Дальше, в общем, уже неинтересно. Довольно среднего качества бла-бла-бла.

Интересно, какова была бы судьба узников концлагерей, пока "миротворческие силы" вели бы переговоры с Гитлером? Интересно, что делала бы военная промышленность Германии и чем занималась бы ее порядком потрепанная к 1944 году армия в то время, пока миротворческие силы вели бы переговоры? А переговоры такого типа имеют тенденцию затягиваться на годы. Любопытно, отдохнув и восстановившись за эти самые годы, каким было бы желание режима Третьего Рейха оказаться одоленным? Это уже не говоря о таких мелочах, что держать огромные армии в мобилизованном состоянии столько лет означало бы гарантированный крах экономики всех сторон войны с последующим голодом и страданиями мирных жителей.

Впрочем, зачем такие мелочи Елене Санниковой, которая видит страдания детей Газы сегодня и ей не интересно, что происходит с детьми Сдерота, Ашдода и Ашкелона, и что будет завтра с еще большим количеством детей. Она, естественно, не вдавалась в детали того, а хочет ли договариваться вторая сторона и, если хочет, о чем именно. Зачем ей знать все эти мелкие технические детали?

Грустно, господа. И за "ЕЖ" обидно - ниже плинтуса.

Комментарии

Аватар пользователя YAK

Еще один перл Е.Санниковой:"... Если бы арабы в Израиле не подвергались дискриминации (что не отрицает никто)...". Очаровательно! Особенно в эти дни, когда арабов в Израиле, и к тому же граждан этой страны, настолько дискриминируют, что НЕ напяливают на них 40-килограммовые мешки, НЕ вооружают, НЕ заставляют оставлять свои дела и семьи и НЕ посылают проливать кровь и защищать страну. А за их нелояльность и враждебные проявления их или прощают или наказывают за фактическую государственную измену как за мелкое воровство. При элементарной журналистской добросовестности Е.Санникова могла бы разобраться. От этого ее жалость к убиваемым детям не уменьшилась бы. А так у нее получилась низость, плохо прикрытая как-бы гуманизмом.

Аватар пользователя shap

А забавный у них взгляд. Вот цитирует она "хорошего еврея" Ривкина "Сегодня ХАМАС уже не так уверенно держится, как раньше, поэтому объективные предпосылки для возобновления перемирия есть." Но ведь очевидно, что ХАМАС "не так уверенно держится" именно благодаря действиям ЦАХАЛ, а не "миротворчеству" Саркози и Ко.

У меня вообще возникла глубовая личная неприязнь (по версии "Мимино") к этой правозащитнице. ПО-моему, она просто классическая русская кликуша из рогозно-посконного прошлого.

Аватар пользователя YAK

Я опять вернулся к статье Е.Санниковой. Успокоился, попил чаю, поработал, опять успокоился. Короче, про допустимость переговоров с Гитлером. Ведь таки вели западные союзники сепаратные переговоры с целью предотвращения окончательного разгрома Германии путем прекращения сопротивления в Италии и на Западе и совместных действий, чтобы не пустить большевиков дальше в Европу. Тов. Сталин обломал им это дело, потому, что был тиран, злодей и параноик, и заставил выполнять союзнический долг. И сам выполнял. Правда, тов. Сталин согласился с просьбами англо-американцев не предъявлять к Финляндии требование безоговорочной капитуляции и не оккупировать Финляндию полностью. Он только слегка потаскал ее(Финляндию)в зубах, побомбил, отобрал Карельский перешеек и еще кое-что, заставил сменить правительство на более демократическое и надолго оставил в покое. Потому, что он (Сталин)был, видимо, в душе своей умный, добрый, ласковый и либерально-демократичный. Нет,ребята (и девушки). Рано списывать Е.Санникову в окончательный мусор. Она еще напишет...

Вот в последнем у меня нет ни малейших сомнений.

[...] сегодня у lugovsa о статье Елены Санниковой. Поймал себя на том, что не [...]

Новые комментарии