Странности огласовки

*

Интересно:  слово טֶבַע ṭεb"природа" зафиксировано в Талмуде и, насколько я знаю, огласовка этого слова была установлена примерно в тот же период. Вроде бы, все просто и логично: нормальное сеголатное слово модели 1e2e3 с изменением второго гласного e>a из-а соседства гортанного. На самом деле, все очень даже не просто и огласовка этого слова выглядит, по меньшей мере, странной.

Тут есть два нюанса, которые вызывают удивление. Во-первых, в тивериадской огласовке сеголь (ε) - самая редкая огласовка, которую принято считать вариантом огласовки патах (а). В вавилонской огласовке сеголя нет вообще, только патах. Фонетически принято считать, что в вавилонском произношении в иврите не было ни [a], ни [ε], а был звук, идентичный арабской фатхе, нечто типа английского [æ] в слове cat. В тивериадской огласовке этот звук имел два аллофона, один - чуточку более передний [̣ε], другой - немного более задний [a]. В ситуации, когда гласный а-æ находился в соседстве с каким-либо заднеязычным или гортанным согласным, все произношение сдвигалось назад и, соответственно, произносился только [a], но не [ε]. Именно поэтому в сеголатных именах сеголь меняется на патах перед гортанной (סֵפר sefer но סֵפַח sefax).

Второй нюанс слова טֶבַע ṭεbaʕ "природа" - это эмфатический согласный. В современном иврите он произносится так же как обычный t (ת), но судя по всему, в древности дело обстояло совсем иначе и картина выглядела примерно так же как в современном арабском. А в арабском четко представлено два ряда согласных: передние (t, d, s, z, k, j), которые произносятся более продвинутыми вперед по сравнению с русскими, и задние (ṭ, ḍ, ṣ, ẓ, q, ġ), при произношении которых весь речевой аппарат сильно сдвигается назад. В результате этого арабского сдвига вперед-назад рядом с передними согласными звучат гласные æ и i, а рядом с задними - α и "ы". Собственно, именно по заднему и переднему оттенкам звучания гласных обычно легче всего расслышать, какой именно согласный произнесен в арабском слове, передний или задний.

Так вот, судя по всему, в древнем иврите дело тоже обстояло так. Правда, задних согласных было меньше: ח (один из двух вариантов, обозначаемых этой буквой), ט, ע, צ, ק произносились в задней части ротовой полости и сдвигали произношение назад. Но в этом случае слово слово טֶבַע ṭεbaʕ "природа" содержит фонетически непроизносимую группу заднего согласного и переднего гласного.

Правда, возможен еще один вариант, когда сеголь - это не передвижение патаха вперед, а, наоборот, расширение и небольшой сдвиг назад хирика ([i]). Хирик [i] в иврите регулярно становится сеголем перед гортанной. И в образовании сеголатной модели 1e2e3 прияли участие две модели более древнего иврита: 1a23- и 1i23. Но тогда получается, что для авторов тивериадской огласовки и чуть более поздних грамматистов (и те, и другие жили в пределах Халифата или его осколков и несомненно владели арабским как родным; поэтому [] для них наверняка звучало так же как в арабском) либо существовало два сеголя: переднеязычный [ε] и среднеязычный "ы", либо сеголь был все-таки один, но тогда он никак не мог быть переднеязычным. Иначе не выговаривается.

Комментарии

Аватар пользователя Alexey Yuditsky

Мне кажется, что в этом сообщении довольно много ошибок. Если будет время, постараюсь помаленьку исправлять.
Для начала, א и ה тоже задние. У ע тоже было два варианта, и оба задние по вашей терминологии. И второй вариант ח тоже, вероятно, был задний, особенно если предположить, что вместе с ним существовал фрикативный аллофон [к].
Это же слово טבע, но со смыслом "монета", встречатся, видимо, в Мишне.

1. Не понял, в чем состоит первый нюанс. Рассказано об общих принципах огласовок сеголатных, но не сказано, чтО в слове тева им противоречит.

2. Для меня было новостью, что в сеголатных сеголь превращается в патах не только перед гортанными, но и перед заднеязычными. Я не знаю ни одного такого примера: в словах шекет или лекет заднеязычные даже в обеих сторон от сеголя, и ни в какой патах он не превращается. У тебя есть хотя бы один пример?

3. "Хирик становится сеголем перед гортанной" не всегда, а только если после этой гортанной по мишкалю идет шва. Например, в слове нехмад это происходит, а в слове шиур или теур нет.

2Yuditsky:
Я согласен с тем, что использованная мной терминология очень приблизительна. Я не имел ни малейшего желания смущать читателя подробным раскладом фонетики и страшными словами "небный", "глоточный", "заднеязычный" и т.д. Относительно задне-переднести алефа, хета, аина и hей: я взял за основу не локус формирования того или иного звука, а его влияние на гласные. Например, арабский ح вызывает веляризацию соседних гласных, а согласный خ - не вызывает. Алеф не веляризует, а аин - веляризует. В этом смысле خ и алеф не задние, хотя они безусловно формируются в задней части ротовой полости и даже еще глубже. Но я не хотел в посте пользоваться термином "веляризация", потому что мне было важно передать именно ощущение от произношения и слышания соответствующих звуков.

2vcohen:
1. Сеголь как открытый "э" невозможно выговорить рядом с тетом, если произносить его как тет.

2. Примеров в иврите нет, в арабском - много. Более того, арабская фонетика не позволяет произнести "э" рядом с аналогом куфа или тета. Значит, либо в иврите времен создания огласовки была другая фонетика, что сомнительно, либо что-то не так с огласовками.

3. Я не собирался описывать полное явление со всеми действующими правилами и исключениями. Речь идет о тенденции, которая реализуется хотя бы в части случаев. Приведенные тобой шиур и теур не подходят под эту тенденцию в силу той простой причине, что в этих словах айин находится не в том же слоге, что "е" и "и".

1. Понял. Действительно не могу найти больше ни одного сеголатного такого типа с первым тетом. Правда, не могу найти и ни одного слова, в котором бы по этой причине что-то изменилось по принципу гизры.

2. То есть это особенность не слова тева, а иврита вообще?

3. Ну, если добавить оговорку про слог, то да.

1, Я тоже искал. И тоже не нашел.

2. Да, слово "тева" - просто найденная мной иллюстрация.

Аватар пользователя Podolsky

Совсем не уверен, что древнее еврейское произношение эмфатических согласных, с частности ט, было аналогично арабскому произношению.
Помимо арабского произношения (веляризация, т.е. подъем задней части спинки языка к твердому нёбу) имеется глоттализация, характерная для эфиопских семитских и новых южноаравийских языков. Проф. А. Долгопольский убедительно показал, что прасемитская реализация эмфатических была именно эфиопского типа, а не арабского.
Среди доказательств были такие аргументы:
1. Веляризация может сопровождать как глухие,так и звонкие согласные. Во всех сем. языках, кроме арабского, эмфатические согласные только глухие (тэт, куф, цаде).
2. Веляризованные согласные естественно сдвигают соседнюю гласную назад. Поэтому в арабском разница между син и Сад, та и Та очень заметна именно в гласной. Не случайно слово МиСр "Египет" в разговорном арабском звучит МаСр.
3. Общее соображение: глоттализованные согласные широко распространены в языках мира. Веляризованные (типа арабских) очень редки.

Кстати, с куфом и цади таких слов много: кецев, цедек и т.д. Не проверял, какие из них новые и какие старые, но их все равно много.

2Podolsky:
Большое спасибо. Если принять эту точку зрения, все встает на свои места.

Аватар пользователя Alexey Yuditsky

Всё, да не всё. Просто в греческом были разные буквы для взрывных с придыханием - φ, θ, χ, и для взрывных без оного - π, τ, κ. Так вот, у Оригена тет и куф всегда выражены буквами τ и κ, т. е. без придыхания, а пе, тав и каф - буквами φ, θ, χ. Я очень сомневаюсь, что так выражались бы глоттализованные, у них я слышу явно придыхание, значительно большее чем у неглоттализованных взрывных.

Аргумент. Интересно, что скажет Барух.

Если не веляризованные и не глоттализованные, то остаются, кажется, только эйективные, как в грузинском?

Аватар пользователя Alexey Yuditsky

Ещё примечания:
если вы пишете ṭεbaʕ с ε, то и модель надо описывать 1ε2ε3 и, соответственно, ε > а.

сеголь (ε) - самая редкая огласовка

Очень сомнительно, кто считал? Вон, например, одно из самых распостранённых слов ויאמר с холамом и сеголем.

которую принято считать вариантом огласовки патах (а)

Кем? Много на эту тему написано, но сейчас мне кажется (и не только мне), что, возможно, это аллофон а только в ударном слоге, а в безударном - аллофон е/i.

в вавилонской огласовке сеголя нет вообще, только патах

Неясно. Если тут утверждается, что там, где в тиверийской огласовке сеголь, в вавилонской - патах, то это неверно. В ударном слоге это обычно так, а вот в безударном в вавилонской огласовке часто стоит цере. (сравни предыдущее замечание).

если вы пишете ṭεbaʕ с ε, то и модель надо описывать 1ε2ε3 и, соответственно, ε > а

Мне удобнее описывать паралельно современный иврит (в котором нет противопоставления по открытости-закрытости "е") и иврит тивериадской огласовки, в котором оно есть. В одном из более ранних постов я это оговаривал. Если найду, сошлюсь.

Очень сомнительно, кто считал? Вон, например, одно из самых распостранённых слов ויאמר с холамом и сеголем.

Если не ошибаюсь, этот подсчет был в Kutscher E.T., A History of The Hebrew Language, Magnes Press, The Hebrew University, Jerusalem, 1984. У меня нет дома этой книги, поэтому мне сложно проверить, но где-то я это читал. Что же касается частотности - вопрос, как считать. Я не думаю, что простой подсчет, сколько раз каждая огласовка употреблена во всем тексте Танаха - это хорошая идея. Именно по той причине, которую Вы описали. Намного точнее и информативнее будет посчитать частотность употребления огласовок по словарному корпусу Танаха (то есть так, чтобы каждое слов или каждая форма слова встречались бы один раз). Если я не ошибаюсь, именно о таком способе подсчета я читал.

Про сеголь как вариант патаха - там же у Кучера. И еще в паре книжек, которые есть у меня дома. Приду, посмотрю.

По последнему замечанию: согласен. Но в тех пределах точности (весьма широких), которые были взяты для написания поста, этого достаточно, потому что вавилонское цере соответствует тивериадскому сеголю в очень ограниченном числе форм.

Аватар пользователя Alexey Yuditsky

Книга Кучера очень важна, но морально устарела. Сейчас ей пользуются с оговорками на более поздние исследования.

По-видимому, я отстал от жизни. Буду рад услышать о новых вещах, которые мне не довелось прочесть. В крайнем случае (существенно менее привлекательном), получить ссылки.

Аватар пользователя Alexey Yuditsky

Намного точнее и информативнее будет посчитать частотность употребления огласовок по словарному корпусу Танаха (то есть так, чтобы каждое слов или каждая форма слова встречались бы один раз).

Странно. А как вы определяете словарный корпус? Замечу, что ВСЕ словари и ВСЕ грамматики, существующие на данный момент принципиально неточны (с лингвистической точки зрения), т.к. надо было их строить на основании паузальных форм, а их описания глаголов, как известно, основаны на непаузальных формах. (Ну напр. ежу понятно, что в английском грамматическая форма I will, а не I'll, подробней "צורות הפסק - מה טיבן", שערי לשון, כרך א, עמ' 92-106).
Eщё стоить заметить, что, видимо, одни из самых распостранённых звуков в русском - шва и глубокое а (как камац). Ну и? Нелингвисты об этом догадываются? Вы найдёте их в словарях русского?

Про сеголь как вариант патаха - там же у Кучера. И еще в паре книжек, которые есть у меня дома. Приду, посмотрю.

Устарело. Вот поновее
Garr, R. W. (1989). The seghol and segholation in Hebrew. Journal of Near Eastern Studies, 48, 109-116
Elisha Qimron The Pausal Patah in Biblical Hebrew
А также в упомянутой статье Кимрона в Шаарей Лашон.

Но в тех пределах точности (весьма широких), которые были взяты для написания поста, этого достаточно, потому что вавилонское цере соответствует тивериадскому сеголю в очень ограниченном числе форм.

Как оригинальная гласная во всех послеударных слогах (т.е. не в сеголатах). Таких форм очень много.
О чём я намекаю: в тиверийской традиции это аллофон а в ударном слоге и е в безударном, а вот в вавилонской традиции вместо того, чтоб отмечать этот аллофон, отмечали фонемы - патах в ударном и цере в безударном (исключая сеголаты).

Окей. Тайм-аут на почитание. Спасибо.

Кстати, у Вас будет меньше проблем в форматировании комментов, если вместо квадратных скобок [] Вы станете использовать угловые <>.

Новые комментарии