Динозаврье про маты

*

Да, да, я знаю, что в сегодняшнем русском языке отменили нецензурную лексику. В смысле, отменили понятие нецензурной лексики. Она теперь вся цензурная, вся принята и вся нормативна. Я так много раз наблюдал обращение на мать-перемать мамы к маленькому сыну, молодожена к "молодожене", дочери к матери, что вынужденно пришел к выводу, что это и есть норма. А вот я, поскольку меня все еще передергивает от таких матерных речений в ситуациях, где они, по моему разумению, совершенно невозможны, ненормален.

Динозавр, анахронизм и пр. Ничего не могу с собой поделать, в ту самую секунду, когда я в очередной раз становлюсь свидетелем такой сценки, ее действующие лица навсегда теряют мое уважение. Они будут мне весьма любопытны, такой кунсткамерный интерес, смешанный с омерзением. Я буду с удовольствием наблюдать за ними украдкой, пытаясь мысленно препарировать, чтобы понять, где же у них не то не с тем склеилось, что вот такое получилось. Но уважать? Да ни боже ж мой! Впрочем, не думаю, что им жарко или холодно от того, что я их не уважаю.

Я понимаю, что в виртуале человек другой. Он часто прячется за ником, нередко создает себе другую личность и другую биографию. И все же... А зачем вам писать с матами? Какова движущая сила? Слегка эпатнуть, выпустить в виртуале то, то в реале не выходит? Или, наоборот, "я так думаю, именно этими словами; зачем же я стану переводить то, что я думаю, на другой русский язык?" Вот честно, не понимаю. Объясните, кто может.

Комментарии

Всё хорошо в меру. Запрещать что бы то ни было (кроме уголовных деяний, конечно) - нехорошо. Бравировать знанием каких-то слов (кстати, не только матерных, но в какой-нибудь ситуации также иностранных или профессиональных) - тоже нехорошо. Всё должно быть на своем месте и в соответствии с ситуацией.

Согласен. Но тексте, который предназначен для прочтения, принципе, любым человеком, (ИМХО) это не на своем месте.

А тут вопрос упирается в чувство меры. Если в принципе мат допустим, то дальше - когда, где и сколько - должно решать именно оно. А оно, как известно, у разных людей разное. Ты считаешь, что допустимое количество мата 0, а кто-то - что 0.001. Но такое расхождение чувства меры между читающим и пишущим обычное дело, и не только в вопросах мата.

Дык я ведь на абсолютную истину и правоту и не претендую. Просто лично меня это немного достало.

Немного я читала про то, что слова, которые сейчас матерные, когда-то были, наоборот... Например, пожеланиями продолжения рода. Почему всё так перевернулось? Думаю, потому что люди стали видеть безнадёжность этих "благих намерений". И превратили их в противоположность - уничтожение всякой возможности... "духовного роста", что ли. Чтобы не переживать из-за невыполнимости, по сути, самого важного.

А тем, кто не потерял (не убил в себе) этого стремления - жить для других и для исправления общества - это, получается, противно. Мне тоже.

Я пару раз читал нечто в том духе, о котором Вы пишете. На мой взгляд, не более, чем оригинальничанье, ни имеющее под собой никакой доказательной базы. Я бы сильно поостерегся принимать такие теории.

Какие теории?
Я пишу о практике, о реальности, которую наблюдаю. То есть, стараюсь понять тех людей, которые матерятся. Объяснить, почему они это делают.
У вас есть своё объяснение?
Вообще-то, объяснение не может сложиться у одного человека. Один одно наблюдает и интерпретирует, другой добавляет (ну, может, поправляет), и т.д. А если просто сходу отвергать чью-то попытку объяснения, то ничего и не сложится.
Опять же, если пробовать объяснять так, как вы, с "омерзением" и "кунсткамерным интересом", т.е., свысока - тоже ничего не получится.
Да, и мне противно, но скорее - одновременно и грустно, что так происходит. Ведь люди этими матами уничтожают в себе то, что могло бы быть и проявляться. Вы так не думаете?

Вот здесь:

Немного я читала про то, что слова, которые сейчас матерные, когда-то были, наоборот… Например, пожеланиями продолжения рода.

Вы тоже писали о практике?

Аватар пользователя chaidan777

Это оригинальничанье буквально в одном шаге от мистики, псевдонауки и тайны воды, которая от ругательств портится, а от классической музыки улучшается.

А что, чтение и практика несовместимы?
Если бы то, что я читала, не подкреплялось моими наблюдениями, я бы не придала этому такого значения.
Ну ладно, если это для вас всего лишь "оригинальничанье", продолжать не буду.
Ждите того объяснения, которое вам понравится.

Если Вы считаете необходимым обидеться, мне жаль, но это - Ваш выбор. Жаль, что Вы не хотите увидеть простую вещь: та теория, о которой Вы говорите, не просто плохо аргументирована - она вообще никак не аргументирована. По-крайней мере, в той системе аргументов и доказательств, к которой я привык.

Если вы считаете необходимым считать, что я обиделась, и не прислушиваться к моим словам, а упорно твердить, что всё неправильно... мне жаль (а точнее, не очень жаль), но это - Ваш выбор. Только потому, что Вам не понравилась какая-то теория, всё, что Вам её чем-то напомнило, автоматически отвергаете. Да пожалуйста.
Вы же сами писали "объясните, кто может". Я наивно решила, что Вам и вправду интересно, кто как думает.

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но в науке "кто как думает" и "теория" - это разные вещи. Я вот сейчас скажу, что я думаю, что постоянная гравитации = 3.62.

То есть, Вы считаете, что люди вставляют маты в речь потому, что думают, что "безнадежно желать другу другу благих намерений, например, продолжения рода"? Признаться, я не мог предположить, что Вы так объясняете поведение людей. Кроме того, Вы ведь не написали "я так думаю". Вы написали "немного я читала про то, что..." Следовательно, Вы высказывали не Вашу точку зрения, а пересказывали нечто прочитанное у других авторов.

Кстати, я ни в одном месте не написал, что это неправильно. Я лишь несколько раз подчеркнул, что это не аргументировано. Похоже, Вам удобнее не замечать разницу между этими понятиями.

Впрочем, как угодно. Мне уже порядком надоело объяснять варианты и подварианты прочтения текста. Непохоже, что у нас с Вами получится продуктивный диалог. Будьте здоровы! Интернет велик, в нем всем места хватит.

А у нас разговор идет в области точных наук?

Алекс, извините, что возвращаюсь к теме. Стало интересно: а то, что теория о происхождении матов неверна - доказано в Вашей системе аргументов? Собственно, я о ней упомянула не в качестве основного аргумента, а в качестве рабочей гипотезы. Если она и неверна, то это не отменяет моих размышлений и наблюдений о природе мата в наше время. В самом деле, о чём-то же говорит это явление.
Я заметила, что в ЖЖ почти не "фрэнжу" женщин. Вроде нормальные посты, а захожу в журнал - сплошь маты. Может быть, так спасаются от разочарований?

Отправила последний пост, не прочитав Вашего. Извините.

Аватар пользователя lugovsa

Поскольку у меня нет своей "теории происхождения матов", то я, к счастью, избавлен от необходимости эту теорию обосновывать. Но тот смелый человек, который рискнет выставить какие-либо теории на всеобщее (т.е., как минимум еще одному человеку, кроме самого себя) обсуждение, вынужденно столкнется с критикой. Да, критиковать всегда легче, чем выдвигать теории. Се ля ви, такскть.

Что же касается Ваших наблюдений, пока я увидел только одно наблюдение, в последнем комменте: "Я заметила, что в ЖЖ почти не “фрэнжу” женщин. Вроде нормальные посты, а захожу в журнал – сплошь маты."

Этому наблюдению последовала гипотеза: "Может быть, так спасаются от разочарований?"

И с этой теорией - обратите внимание - я не спорю. Она отражает Вашу попытку обобщить сделанные наблюдения. Возможно, она (гипотеза) неполна, неточна, возможно, она даже ошибочна, но самое главное то, что она ПОНЯТНЫМ ОБРАЗОМ СЛЕДУЕТ ИЗ НАБЛЮДЕНИЯ. А вот та теория, о которой мы говорили раньше, никаким образом ни из каких приведенных наблюдений не следует. Именно в этом состоит разница между нормальным процессов познания и, извините, бредом.

> А у нас разговор идет в области точных наук?

Думаю, Алекс уже ответил. Даже в области неточных ненаук ожидается какая-то аргументация. Особенно если предлагается гипотеза, резко отличающаяся от общепринятых.

Ну да, не очень-то ясно вытекали мои предположения из той гипотезы. И наблюдений я не привела конкретных - для краткости. Я сама это чувствовала, но надеялась на Вашу помощь, вопросы, на продолжение размышлений совместно. Пробелы в логических связях иногда мы заполняем интуицией. И всё-таки она, интуиция, может иногда помочь разобраться. Если не останавливаться только на этой связи.
Кстати, моё выражение "спасаются от разочарований" - на мой взгляд, то же самое, что я писала в первом посте... Просто оно для Вас более привычно. Но для меня - менее информативно.
И ещё одно наблюдение. "Мне уже порядком надоело объяснять варианты и подварианты прочтения текста. Непохоже, что у нас с Вами получится продуктивный диалог". Видите, как трудно. Другой бы уже взял и послал... От безнадёжности "духовного роста" - простого человеческого контакта.
А этот контакт, посмею предположить, создаётся сомнениями, неуверенностью и нерешительностью. От которых и избавляются с помощью матов. Опять сократила объяснение, но надеюсь, Вы поняли.

Я не уверен, что понял. Что-то понял, что-то не понял. Очень многое, вероятно, понял не так, как Вы имели в виду (пример того, что мы с Вами можем по-разному понять одно и то же, Вы только что привели).

Если у нас идет просто треп, то нет никаких проблем - так всегда бывает при трепе. Если это - что-то большее (назовем условно "научным диспутом"), то необходимо установить некоторые правила игры. Прежде всего, понятийный аппарат, аксиоматику, методы доказательств, способ трактовки примеров. Сделать это сразу очень трудно, почти невозможно. Поэтому придется мириться с тем, что недопонимания возможны и впредь.

И еще одно. Нужно хорошо разбираться в теме, чтобы выносить о ней квалифицированное суждение. Возможно, Вы разбираетесь. Я слабоват. Поэтому вполне может ничего хорошего не получиться.

И последнее. "Другой бы уже взял и послал" Я и послал. Таким вот способом. Из этого не следует, что послание необратимо. Хотите продолжить общение, я всегда рад. Но всегда возможны такие вот моменты посылания.

В какой это момент никто не ругался матом? Сколько себя помню (31), он звучал безудержно. В садике мы обсуждали, какие слова матные, а какие всё-такие нет. В первом классе мы пытались придумывать свои - с новыми корнями, ибо старых нехватало (потом мы открыли продуктивную модель описаную Ю.Левиным).

Аватар пользователя aabramov

чесно говоря, я вообще не понял о чем говорила netolko. но, тоже когда-то набрел на гипотезу о том что русский мат был давным давно чатсью религиозного культа древних славян, который пытались выкорчевать "попы". Что-то очень похожее на теории Брауна в "Коде ДаВинчи."
Учитывая слово поганый его старое и новые значения вполне возможно.

Аватар пользователя Илья

"русский мат был давным давно чатсью религиозного культа древних славян"

Это какая то ошибка?

Мат - способ обозначения социального статуса, а не культ. Не надо делать из простых вещей какие то "тайные доктрины". Любое матерное выражение (я про русский современный) - это указание на иерархическую принадлежность. "пошел на х.." - пассивная роль в гомосексуальных отношениях, "е. твою мать" - происхождение от женщины, склонной к промискуитету и т.д.

Только опять таки, глубокий анализ подобных вещей порождает чудовищ этимологии, плодит громоздкие конструкции и в результате оказывается сметен банальностью - современный матерный язык уже изменился за многие годы и потерял в цивилизованном обществе весь потенциал того заряда оскорбительности, который имелся прежде. Зато остался табуирован в некоторых обществах вроде уголовного. Среди спецконтингента подобные выражения могут привести к сильным физическим увечьям или смерти, поскольку там социальные отношения далеки от цивилизованных, более напоминая родоплеменные.

Всё зависит от ситуации и общества в котором произносятся матерные выражения.

Как отражено в анекдоте, интеллигентный человек вместо "е. твою мать" говорит "я вам в отцы гожусь" :)

ППКС! Спасибо.

Вообще-то, я об этой теории упомянула только для того, чтобы начать говорить о своих наблюдениях. Но почему-то она воспринята как главное, суть сообщения. Суть сообщения (для меня) начинается после слова "думаю". Но что-то именно этого слова Алекс, например, вообще не заметил, а то, что написано после него - проигнорировано или непонято. Ну да, я и сама тогда ещё не совсем разобралась, но потом-то, дальше, как мне кажется, всё разложила по полочкам. И всё равно мысль не понята... Точнее, не поддержана.
Может быть, ещё и в этом роль матов (и всего, что с ними связано)? Чтобы, как отвлекающим манёвр, уводить от дальнейшего вникания, понимания сути и происходящего? А для этого, как пишет Илья, как бы "показать человеку его место", т.е., ты ничтожество, и не пытайся чего-то там "лезть в высшие материи". Хотя мы тут, конечно, так друг о друге не думаем, но привычный механизм отвлечения срабатывает.

Получился замечательный по своей наглядности урок, как спрятать основной посыл и отвлечь читателя на второстепенную ветку. :)

Скорее, получился урок, как это происходит помимо нашей воли. Я на самом деле не собиралась ничего прятать. И, кстати, долго не могла понять, чего вы прицепились к этой теории. И не хотите обсуждать то, что я предлагаю обсудить.

Интеллигентное "посылание" по сути не отличается от неинтеллигентного. Смысл такой: "раз я не могу вникнуть в происходящее, то и тебе (Вам) нефиг пытаться - умнее меня хочешь оказаться?".
Эта подсознательная ревность "кто умнее" жутко мешает людям обсуждать и наблюдать все вместе. А одному - невозможно.
И что делать, спрашивается?

В мире большинство вещей инициируется нами, но происходит совершенно помимо нашей воли - так уж он (мир) устроен. Это по поподу классчиеского вопроса "кто виноват?".

Что же касается другого классического вопроса "что делать?" - продолжать делать то же самое, заранее будучи готовым к тому, что опять не поймут, не захотят, не станут и т.д. Только тогда есть шанс, чтог на одной из попыток поймут и захотят. :)

Аватар пользователя Илья

> Интеллигентное “посылание” по сути не отличается от неинтеллигентного. Смысл такой: “раз я не могу вникнуть в происходящее, то и тебе (Вам) нефиг пытаться – умнее меня хочешь оказаться?”.
Эта подсознательная ревность “кто умнее” жутко мешает людям обсуждать и наблюдать все вместе. А одному – невозможно.
И что делать, спрашивается?

Тут возможно имеет место подмена понятий. Мат - это эмоциональное проявление древнего механизма социальной организации, а не осмысленное или подсознательное выражение отношения к умственным способностям кого-либо. Не стОит накручивать больше смысла в примитивные по сути действия. Духовный рост и пожелания - это всё слишком сложно для человека, которому в автобусе наступили больно на ногу ;) Животное бы взвизгнуло, но у человека вторая сигнальная система контролирует первую и в результате вырывается мат :)

Если же идет речь об общении матом в бытовом значении, то это форма мимикрии или наоборот форма маркирования. То есть среда обязывает человека принять ту модель речевого взаимодействия, которая присуща данной общественной нише чтобы соответствовать остальным её членам.

Везде есть свои тонкости, жизнь человека очень ритуализирована и мат в одной среде и при одних условиях - будет категорически неприемлем в другой при других условиях. Я уже писал про спецконтингент и формы выражения мыслей в этой среде. Там табуированы (можно считать матерными в нашем, гражданском понимании) и обычные слова: "спасибо", "на здоровье", "просто", "обиделся" - их много очень.

Это не имеет ничего общего с пожеланиями продолжения рода и духовным ростом. Как ни меняй полюса у матерных выражений - они не станут пожеланиями или подсознательным протестом против признания чьего бы то ни было умственного уровня развития.

Это всего лишь попытка доказать социальный статус, принадлежность к определенной среде. Либо выраженная эмоционально, либо усвоенная как модель поведения в этой среде с целью соответствия ей.

Извините за длинный пост и непростые фразы :)

Аватар пользователя Илья

Я бы хотел добавить, что матом общаться тоже надо уметь. Зачастую жизнь ставит людей в такие условия, когда необходимо вопреки убеждениям пересилить себя в таком несущественном вопросе и общаться соответственно той ситуации в которую попал. Излишнее жеманство и брезгливость могут оттолкнуть от человека других людей, которые привыкли общаться более простым способом. Мы живем в обществе разных по уровню развития граждан, многим из них недоступны вопросы, волнующие больше чем поесть, поспать и теплую женщину (крепкого мужика для женщины) затащить в койку. Надо уметь общаться с любым членом общества, иначе апартеид собственного превосходства приведет к беде.

К тому же это просто увлекательно - изучать чем живут другие люди ;)

А почему обязательно - превосходства?
Тут как раз такая ситуация, которую можно использовать как "тренинг". То есть, и не материться, разговаривая с теми, кто матерится, и не впадать при этом в стремление к превосходству (чувство превосходства).
Думаете, нереально? Это как раз то, о чём говорят "вытаскивать себя за волосы из болота". Потому что, если не материться из чувства превосходства, то это то же самое, что материться.
Илья, вы, конечно, во многом интересные вещи пишете, познавательные. Только что такое можно изучить в жизни других людей, подражая им? Если просто подражать, то придётся себя коверкать, и вряд ли что-то удастся осознать. А если входить в такой образ жизни на самом деле... то тоже, что можно осознать, находясь в "ограниченном пространстве" изучаемого? Ну разве что, только развлечься острыми ощущениями.
Как выходить за ограниченное пространство "маты=превосходство"?
Я бы сказала такой способ, но только если кому-то вправду интересно.

Аватар пользователя Илья

> Думаете, нереально?

Всё, в общем то, реально. Но такой перфекционизм требует сильных энергозатрат мыслительной деятельности. И я нигде не говорил что надо немедленно начинать материться, если собеседник так поступает. Я говорил о ситуации, когда необходимо нивелировать в глазах других людей собственное интеллектуальное превосходство посредством речи. К примеру, установить контакт с работником сферы коммунальных услуг, который в быту часто и непринужденно использует мат - дать сигнал "свой-чужой" чтобы войти в доверие. Аналогичная ситуация - установка контакта с маргинально-криминальным уличным элементом по интересующему адресу, необходимо на секунду "стать своим парнем" для них чтобы получить информацию из первых рук. Без доверия данные категории граждан будут только врать. Тут не до тренингов, поскольку задача стоит - вовсе не сохранение собственной идентичности у себя в голове и соответствие собственным морально-этическим требованиям, а получение информации от собеседников или склонение их к неким действиям.

> Только что такое можно изучить в жизни других людей, подражая им?

Я не говорил "подражая", я говорил лишь об уместности той или иной формы выражения мыслей в зависимости от ситуации.

> Если просто подражать, то придётся себя коверкать, и вряд ли что-то удастся осознать.

Я наверное был неправ, когда начал рассуждать о вещах, с которыми обычный человек сталкивается редко, либо которые не замечает даже столкнувшись.

> А если входить в такой образ жизни на самом деле… то тоже, что можно осознать, находясь в “ограниченном пространстве” изучаемого? Ну разве что, только развлечься острыми ощущениями.

Анализируя действия и мысли, выраженные другими людьми из кардинально других общественных слоев - можно многому научиться. Например, избегать конфликтов и уберечь себя от ненужных волнений, зная мотивацию и образ мыслей людей из данных категорий.

Продавщица в магазине мыслит совершенно не так, как руководитель департамента планирования в строительной компании. У неё речь и поступки совсем другие, соответственно и обращаться к ней надо по-другому. Если человек стоит за прилавком 8 часов и видит среди людей только роботов, которые называют ей только товарные марки - покупатель который обратит внимание на ономастику её имени в шутливой форме, с похабным подтекстом будет ей интересен, просто как развлечение среди серой повседневности, к нему будет другое отношение, его запомнят. Руководителю департамента же лучше протокольным языком докладывать о рабочих моментах, используя обороты вроде "по причине невозможности к дальнейшему продолжению, явившейся следствием воздействия обстоятельств непреодолимой силы, в части касающейся... и т.д.". Сантехнику Жоре лучше рассказать анекдот про двух п№!ров, желательно с матом и эмоционально, потому что он день за днём копошится в чужом дерьме и ему это близко.

Это я привел как примеры, а не как догму или руководство к действию.

> Как выходить за ограниченное пространство “маты=превосходство”?

Не надо брезгливости в общении с людьми - они все разные, грань между сохранением внутренних моральных установок и воздвижением барьера между собой и более "простыми" людьми - очень тонкая. Я бы, например, не стал сразу отвергать возможность общения с сантехником на доступном ему языке только потому что там присутствует мат. Хотя дело хозяйское - каждый решает за себя сам, я тем более не призываю никого немедленно начать общаться со всеми подряд с использованием табуированной лексики, упоминая особенности анатомии и интимных подробностей :)

> Я бы сказала такой способ, но только если кому-то вправду интересно.

Мне кажется, всем интересно - для этого мы и общаемся.

>Мне кажется, всем интересно – для этого мы и общаемся.

Возможно, ничего нового не скажу, и так все знают. Но одно дело - знать, другое - выполнять.
Чтобы "выходить за пределы", нужно всего-навсего замечать в себе каждый случай, когда тебя заносит в желание превосходства (в самых разных видах, по сути это - желание остановиться, зафиксироваться в своих "достижениях"). Как бы ни вели себя окружающие, замечать эти случаи В СЕБЕ. Больше ничего не надо делать! Ни стараться измениться, исправиться или что-то исправить и т.п.
А замечать их можно по ощущению напряжения, тревоги и прочего беспокойства. От них избавляешься непроизвольно, вместе с тем, что их вызвало.
В окружающих тоже можно замечать такие случаи, но "на равных" со своими. И если они напрягают, вести себя так же, как будто заметил это в себе.
Человечество - единое целое, в нём происходит кругооборот информации, а разные напряги препятствуют этому, их приходится устранять. Если бы напрягов не было, то не было бы и движения. Если бы они не устранялись, то же самое. Чем чаще они устраняются, тем быстрее кругооборот. Жизнь, то есть, насыщеннее.

Аватар пользователя leovat

Мда дискуссия куда то зашла совсем не туда.

А по моему мат нек уж и плохо когда к месту.

Это придает речи сочность и силу. Но когда не в етму то лишь вызывает отторжение.

помню был я в стройотряде и работал в бригаде штукатуров. к ним в обед приходил плотник укаринец который видимо давнопрожил натот момент в Сибири

Говорил он по русски чисто но какимто звонким голосом и хлесткой манерой речи. а матерился так что просто все заслушивались. Мат в его речи звучал как так к месту и что просто это вызвало восхищение.

Это просто был бесплатный концерт.

Я же так не могу поэтому стараюсь не употреблять. кроме тех случаев когда по другому не скажешь )))))))))))

Все правильно. Вопрос не про мат в принципе, а про обильный мат в нейтральной речи, особенно, в нейтральном тексте.

Да? Как-то до сих пор это было не очень понятно. Если так, то и спора никакого не должно быть.

Ну, это у меня манера изъясняться такая нечленораздельная. Уж ты-то знаешь. :)

Нечленораздельная... Интересно, это слово - мат или не мат?

Это заменитель. :)

Предположу, что мат - это то, что должно по своему содержанию вызывать очень сильные отрицательные эмоции. И используется в следующих вариантах.
Первый - для вызывания у кого-то этих отр. эмоций. Типа мести, "наказания", ответного удара или демонстрации своей "власти" хоть в чём-то.
Второй - для тренировки в том, чтобы самому не реагировать на эти слова отр. эмоциями - "обильный мат в нейтральном тексте".
Так или нет?
То, что мат становится часто привычкой, машинальностью (наступили на ногу, или просто в речи после каждого слова) - это уже другое явление. Многое становится машинальностями при частом применении.
Применять изредка и "умело" для управления вниманием и эмоциональными реакциями слушателей (читателей) - ещё один вариант.
Ещё какие-то есть?
Ну да, тут писали про то, чтобы "войти в доверие" и т.п. Мы с тобой одной крови, одних эмоций.
Что-то общее во всех этих вариантах прослеживается?

Прослеживается. Пользование суррогатами за неумением / нежеланием достичь той же цели конвенциональными способами.

Пришлось смотреть в гугле, что это за слово Вы написали, на букву К.
Вспомнила ещё один вариант. Один мой знакомый матерился постоянно, просто ни слова без мата. Иногда матерятся спокойно-машинально, а он - с упором, с интонацией. При том, что очень любит свою жену и детей, очень нежно к ним относится. Я спросила, зачем он матерится. "А потому что жизнь такая!". Я так думаю, что он этими матами, как искусственными эмоциями, старался "перебить", "заглушить" постоянное недовольство. Спросила: "А дома, при детях, тоже материшься?". "Нееет! Дома мне не разрешают!".
Недавно общалась с ним немного. Ни одного мата не услышала. В самом деле, долго ли можно одними и теми же "искусственными эмоциями" что-то заглушать? По любому, на самого себя перестаёт действовать, а эффект на окружающих остаётся.
В общем, да, это в разных вариантах игры с фальшивыми эмоциями, игры и с самим собой, и с окружающими.

Аватар пользователя mistershilling

Пример из классики о попытке не использовать суррогат а пользоваться конвенциональными средствами

Этот....Василий Алибабаевич......этот нехороший человек ......уронил мне на ногу батарею .....

Конец аразы помните ?

Это случай машинальности. С одной или нескольких попыток не приучишь себя к каким-то словам, чтобы они машинально вырывались. И не могут "вырваться" слова, которые не употребляешь совсем.
А мы говорим о том, что люди сознательно употребляют мат, в результате чего он уже и непроизвольно вырывается.

Аватар пользователя Leonil

Что вы там ни говорите, а в херу все-таки хрящик есть (с)

Новые комментарии