Об относительности знания

Понравилось обалденно, не могу не перепечатать (спасибо, Катя mishkaegli):

области знания, называющиеся археологией и антропологией, вызывают у меня гнетущее чувство. антропология намного больше, надо сказать. сидят люди, на многие ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ удаленные от исследуемого предмета. с совершенно иной ментальностью и вообще совершенно иным всем, часто даже физиологией. и пытаются по сохранившимся обрывкам, обломкам, отрывкам и т.д. воссоздать картину быта, уклада, общественного строя, верований, церемоний. пишут толстые умные книги, и из них мы с вами ЗНАЕМ, что тогда-то и тогда-то люди жили так-то, верили в то-то, использовали такое-растакое в таких-то целях. моему пониманию это недоступно...

вот, скажем, рядовой светский израильтянин многие годы В РЕАЛЕ живет БОК О БОК с религиозными. наблюдает их, общается с ними на работе, в магазине, по месту учебы, в подъезде собственного дома. при этом процент того, что он ВЕРНО понял по поводу их мировоззрения и деталей жизни - ну, мягко говоря, невысок. и хотя у него есть совершенно четкие знания и мнения по поводу досов, они мало соответствуют тому, как те самые досы воспринимают сами себя. если тут такой процент искажения - ну как вообще можно даже предположения строить насчет давно исчезнувших цивилизаций???? с историей у меня то же самое, но поскольку оба родителя историки, то я с раннего детства приучена про святыню или хорошо, или ничего:)