В жизни всегда есть место подвигу. Или преступному идиотизму чиновников

*

Аватар пользователя lugovsa
Опубликовано вс, 02/15/2009 - 00:39 пользователем lugovsa

Жена смотрит какую-то передачу по одному из российских каналов. Там рассказывают об опасных командировках. Я не вижу, но слышу. Вот пара сюжетов:

Землетрясение в Перу (год не зафиксировал). СССР отправляет на помощь два самолета с полевым госпиталем. По дороге один самолет с оборудованием терпит катастрофу - взорвались баллоны с кислородом. Двадцать шесть человек погибли. Большая часть оборудования безвозвратно потеряна. Те, кто летели на втором самолете, из того, что было, строят госпиталь, делают операции, спасают людей.

Подвиг? Конечно! Честь и хвала.

А вот другой сюжет:

Год 2007. Россия отправляет в Антарктиду два вертолета. Дальше цитирую по памяти авторский текст: "Для таких полетов нужна авиация, оснащенная посадочными салазками. У России такой техники в данный момент нет. Но надо доказать миру, что мы можем долететь до Антарктиды." Дальше идет много тупой идеологической муры, запоминать которую у меня не было ни малейшего желания. Сам сюжет, к счастью, заканчивается благополучно. Вертолеты долетают, пройдя через кучу опасностей и не раз оказавшись на волоске от гибели. Пилоты возвращаются и рапортуют, соответственно, что задание выполнено. По крайней мере, так это представлено в сюжете.

А это - тоже подвиг? А по-моему, нет. Это - преступление, в котором начальство должно полететь с мягких кресел и желательно получить срок, а самих летчиков надо бы списать из авиации. За дурость. Потому что когда человек без страховки идет по карнизу многоэтажки, чтобы спасти другого человека - это подвиг. А когда человек идет по карнизу просто так или чтобы "доказать всему миру", то это - хулиганство и злостное нарушение общественного порядка. А если кто-то дает человеку приказ сходить по карнизу без страховки, чтобы "доказать всему миру", то я не знаю точно, какая это статья, но интуитивно чувствую, что более тяжелая, чем просто хулиганство.

В России никогда не считалось популярным задумываться о жизнях солдат, летчиков, моряков. Типа, у них работа такая. Да, работа у них такая. Но тот начальник, который заставляет их выполнять эту работу для удовлетворения собственного самолюбия (или самолюбия вышестоящего начальства) - преступник. И никакой это не подвиг. Даже если сами летчики и моряки так не считают.

Теги:

Комментарии

Аватар пользователя Dimmel

Dimmel (не проверено)

вс, 02/15/2009 - 02:33

Ну, старая советская поговорочка гласила, что подвиг одних, чаще всего, следствие преступления других...

Аватар пользователя lugovsa

lugovsa (не проверено)

вс, 02/15/2009 - 03:39

Так и есть.

Аватар пользователя Wadim

Wadim (не проверено)

вс, 02/15/2009 - 05:05

А кто-то лично видел подвиг, который бы не был следствием разгильдяйства или непрофессионализма?

Аватар пользователя lugovsa

lugovsa (не проверено)

вс, 02/15/2009 - 05:42

:)

Все предусмотреть невозможно и некоторый уровень недосмотра есть всегда. Цунами можно было увидеть с вертолета, бешеную собаку должны были отследить еще до того, как она стала опасной, а ливневые дожди должны предсказывать метеорологи. Но это, так скть, естественное разгильдяйство. А вот отправка этих вертолетов есть акт умышленный, а потому злокозненный.

Аватар пользователя vcohen

vcohen (не проверено)

вс, 02/15/2009 - 07:06

Алекс, человек идет по карнизу во исполнение приказа начальника. Почему-то у тебя такой вариант не рассмотрен, а рассмотрены разные другие, кроме того, который был на самом деле. Начальник, безусловно, преступник. А тот, кто идет по карнизу, герой помимо собственной воли.

Аватар пользователя lugovsa

lugovsa (не проверено)

вс, 02/15/2009 - 07:09

Рассмотрен. В последнем абзаце. Я считаю это не подвигом, а глупостью. Выполнение аморального приказа само по себе аморально.

Аватар пользователя vcohen

vcohen (не проверено)

вс, 02/15/2009 - 07:29

Это не всегда зависит от человека. Подводники на "Курске" - не герои? Они уходили в обычный рейс. Когда их подставили, у них не было возможности уйти. В конце концов, геройство определяется ситуацией, независимо от того кто ее вызвал - враг ли, высшая сила ли, или такой начальник, при котором уже не надо врагов.

Аватар пользователя lugovsa

lugovsa (не проверено)

вс, 02/15/2009 - 07:42

Я боюсь, что если мы станем развивать эту тему, то я могу нечаянно оскорбить чьи-нибудь чувства. Я глубоко скорблю по погибшим на "Курске", но не могу назвать их героями. Герой (ИМХО) - этот тот, кто имеет возможность выбора и совершает выбор таким образом, чтобы принести максимум другим, рискуя пожертвовать собой.
Во-всяком случае, подводники на "Курске" были лишены выбора. Поэтому они - жертвы (идиотизма и головотяпства).

Аватар пользователя Вдогонку о героизме | Луговсариум

Вдогонку о геро... (не проверено)

вс, 02/15/2009 - 16:38

[...] комментарии lugovsa на В жизни всегда есть место подвигу. Или преступному иди...vcohen на В жизни всегда есть место подвигу. Или [...]

Аватар пользователя Борис

Борис (не проверено)

вс, 02/15/2009 - 19:00

Мне кажется, что лучше и искреннее на этот вопрос могут ответить сами герои. Герои по обстоятельствам, герои по выбору. Спросите бывших воинов-афганцев. Знаете о скольких случаях героизма, никем не зеамеченного я могу Вам рассказать? Сколько замечательных ребят погибло у меня на глазах, погибло героями, но так и не поняв, за что они погибают. Я согласен с тем, что моряки "Курска" - жертвы. Но это не умаляет их героизма. Выбор? Да мы все прекрасно понимаем, что означает "свобода выбора" в России (СССР). Если у офицеров он еще хоть как-то присутствует, то у солдат - никакого. Но эт не означает, что офицер - герой, а солдат - жертва.

Аватар пользователя lugovsa

lugovsa (не проверено)

вс, 02/15/2009 - 19:33

Да в том-то и дело, что я никоим образом не умаляю величия тех, кто погиб. Или не погиб, но был в таких ситуациях. Просто слово "герой" неудачно описывает то, что с ними произошло.

Новые комментарии