Про психологию смертников

Всю статью еще не прочитал. Но там несколько раз проскакивает один и тот же логический ляп. Оппонент автора утверждает: террористы вообще обладают такими-то чертами, но израильские от них отличаются. Автор возражает: нет, израильские террористы обладают совсем другими чертами. То есть фактически соглашается с оппонентом. Но из этого он делает вывод: хотя я никаких террористов, кроме израильских, не видел, но думаю, что и все они обладают теми же чертами, что и израильские. То есть просто: я не знаю, но думаю, что оппонент не прав. И это считается сильно?

Ты прав, но я смотрел на статью совсем в другом аспекте. Поскольку стиль там не строго научный, то многое зависит от прочтения. Мое прочтение, например, вообще не выделило тот нюанс, на который указываешь ты. То есть, я увидел его только после того, как ты меня в него ткнул. Для меня было куда более выпукло то, что автор говорит "при всех имеющихся различиях они все-таки одинаковые". Наверное, можно и нужно было написать четче и избежать двусмысленности. Но мне и так понравилось.

Да, он считает, что они одинаковые. Но при этом оговаривается, что сам знаком только с израильскими. Сила статьи ведь должна быть не только в том, что мы согласны с автором. Но и в том, что статья должна быть убедительной.

На мой взгляд, она достаточно убедительна. При существующих изъянах, в том числе, тех, о которых говоришь ты.