Антипакидское

Систему увы создавали ваши коллеги ученые а пакиды лишь винтики в ней и все послушно исполняют.

Правила и тркебования для занятия раззличных должностей выпрабатывались советом из всяких разных прохвессоров чтобы защитить свои зады от конкуренции.

Это все наследие того периода когда в начале после образования государства Израиль не хватало академаим вообще.

А уж врачей и профессоров и ученых тем более.
вот и дали им тогда автономию самим решать кого куда назначать.

Например в свое время предлагался я в ваш колледж программирование преподавать - вежливо послали типа нет третьей степени.

причем степень можно было иметь по любой специальности хоть по географии или литературе.

можно подумать что обладние степенью гарантирует умение объяснять материал и доводить его до студенческих головок.

Самое смешное что были у меня студенты брали частные уроки. на которых таки наконец понимали то чео не могли понять на лекциях у профессоров )))))))))))

Ты не учитываешь, что среди ученых тоже полно пакидов. А про третью степень - это серьезно. Решайон неига не гарантирует, что человек - суперводитель, но без него за руль сесть нельзя.

Я не думаю что аналогия тут уместна
в конце концов что важно для преподавателя ?

1) должен знать свой предмет
2) уметь донести эти знания до студентов

Я думаю что вторая степень вполне достаточна чтобы доказать первое. Это и есть ришайон неига. Третья степень мало что добавляют тут к тому же никто не требует наличия третьей степени по преподаваемому предмету. Достаточно просто наличие третьей степени по любой дисциплине. Даже не относящейся к теме

Что касается второго пункта то тут никакая степень не поможет.

Представь сколкоо людей мучаются. рожая вместе со своими несчастными руководителями эти липовые третьи степени ради того чтобы занять или удержать должность. Далеко не все третьи степени являются настоящими открытиями и соответствуют своему назначению

Причем самое смешное что в Израиле все эти бюрократические требования никто сверху не навязывал. Государство не вмешивается в работу академических учреждений. Только финансирует. Довольно пародоксально государство платит деньги но не заказывает музыку. а музыку заказывает академическая мафия, за чужие деньги.

Одно из гениальных изобркетений израильского социализма периода зарождения государства

Мне кажется, ты смешиваешь несколько очень разных вещей. Академическая система так организована (между прочим, не только в Израиле), что в ней есть градации. Можно говорить о том, что без этих градаций было бы лучше - не знаю. Но они есть. И в том случае, если они существуют, в них должен содержаться некоторый смысл. И часть этого смысла состоит в том, что учить на первую академическую степень не может человек, сам имеющий первую или вторую академическую степень. Просто потому, что между обучаемыми и обучающими в системе, имеющей иерархическую организацию, должна быть некоторая иерархическая дистанция.В этом и состоит логика иерархии. Ты это, очевидно, чувствуешь, потому что говоришь, что и второй степени было бы достаточно (вторая выше первой, то есть дистанция уже есть). Но если сама иерархия приняла некоторые внутренние правила,например, то, что минимальная степень преподавателя не вторая, а третья - это ее право.

Ты можешь быть гениальным программистом, который гениально умеет преподавать. И ты вполне можешь это делать, но не в рамках академического образования, потому что они такие, какие есть.

Разумеется, есть немало случаев, когда хороший ученый плохо преподает. И есть случаи, когда за степенью скрывается дурак и бездарь. Но это - внутренние проколы системы (которые надо устранять), а не системный дефект.

И уж точно не стоит приписывать это именно Израилю. Ограничения такого типа существуют, как минимум, в Германии, Португалии, США, России, Украине и Киргизии (думаю, что во всем СНГ). Буду крайне удивлен, если выяснится, что их нет, скажем в Британии. Система-то одна и та же.

Ну я просто высказал свое мнение о том, что меня удивило в Израиле. Вполне возможно, что такой вариант круговой поруки принят не только в Израиле. я вполне допускаю что Израиль скопировал эту систему от британцев или американцев.
Что касается России. В новосибирском универе, где я учился, был такой переизбыток людей стретьей степенью, что процентов 98-99 преподавателей реаьно облададли третьей степенью. Тем не менее даже у нас были рпеподаватели математических дисциплин, совсем без степени. Правдв это были дамы, котрые работали почти с момента основания универа и возможно тогда их приняли потому тчо других не было и протсо не увольняли

Что касается более простых вузов то далеко не все преподы были обадателями третьей степени.

Я думаю, что очевидно, что нынешняя иерархия несоврешенна, но устраивает академическую мафию. Думаю что все это понимают, но если отказаться от нее то вобще есть опасение что возникнет анархия в данном вопросе.

Однако если все таки вникнуть в суть, то мне как студенту абсолютно по барабану какая степень у препода. Я прихожу в универ или колледж учиться а не глазеть на парад обладателей степеней, да еще неизвестно по каким дисциплинам.

Например я пришел изучать программирование и хотел бы чтобы меня этому учили те кто может этому хорошо учить а не какойто перец который получил степень 10 лет назад то ли по математике то ли по физике то ли по географии.

На самом деле в идеале лекции должен читать тот кто хорошо это умеет, кто нетолько знает материал но и может громко четко, ясно его излагать, писать то что нужно на доске, кто умеет держать большую аудиторию.
Семинары должен вести тот, кто может работать с мелкими группами.

Когда студент. уже обладает некими знаниями,к оторые позволяют ему начать заняться исследовательской работой в осставе некой группы или индивидуально под руководством своего руководителя на кафедре то тут уже я согласен нужны спецы более высокого ранга в своей области.

Так процесс будет более эффективен.

Конечно проблема эта неизраильская. Когда я был студентом у нас в России тоже были плохие преподы и хорошие. Причем степень на качество преподавания не влияла абсолютно.

Я думаю что весь мой сумбурный текст можно подытожить следующими тезисами.

1) Степень, если она получена заслуженно, показывает уровень знаний и достяжений в поределенной области. Однако обладание знаниями еще не означает автоматичски умения эти знания преподавать.

2) Преподаватель это профессия. Ученый исследжователь это тоже профессия причем совсем другая. Не всегда исследователь может быть хорошим преподавателм и наоборот

3) На первых стадяих учебы нужны именно хорошие преподаватели. На более высшей акцент перемещается в сторону исследовательской деятельности и там важнее работа в контакте с активно действующими специалистами в конкретном выбраном направлении

К студентам младших курсов, когда формирутеся фундамент будущего специалиста, надо подпускать тольктех людей кто прошел методисекую подготовку и неки

К студентам младших курсов, когда формирутеся фундамент будущего специалиста, надо подпускать тольктех людей кто прошел методисекую подготовку и некий тест который бы показал умеет ли человек преподавать. Не важно какая у него степень

Со многими твоими доводами можно согласиться. Но это означает практически тотальную ломку университетской системы в мировом масштабе. По опыту я знаю, что ломать - не строить. Поэтому лично я за то, чтобы оставить, как есть, производя мелкие и неспешные изменения эволюционного, но не революционного характера.

Насчет ломать - не строить я согласен. Но я не вижу честно говоря какойто революции. Просто вместо тупого формального подхода есть степень - иди учи а нетстепени то иди в сад. надо проявить больлше времени кастингу.

в конце концов не все обладатели степеней плохие преподы. Есть среди них и очень хорошие )))))))))

Нужно только прислушиваться к студентам. и кроме обладания степенью учитывать скажем такой фактор как посещаемость лекций.

Если студент чувствет что польза отлекций есть то он будет их посещать. Если же толку отних мало то будет пропускать

Второй момент. Нужно датьстудентоам возможность оценивать работу преподавателей, скажем вв иде анонимной анкеты, где бы студенты оценивали насколько качесвтенно им преподаватель преподавал в течение семестра.

И если скажем большая часть студентов высказывается негативно, жалуется что объяснялся материал плохо и т.д. то такогопрепода надо менять будьу него хоть пятая степень

Ну и последний момент. Хотя я свою альма матер как порядочный бывший студент уважаю, но и у нас были всетеже проблемы. Не все преподы были хорошие. Некоторые просто занимались не своим делом. Да и многие предметы были не в тему а тех что надо не было. Но была хорошая база. Большая библиотека с кучей книг. Много базовых институтов и была вобщем то возможность занимаясь самому восполнять пробелы или дополнять свои знания. которых нам не давали
Вот это должно быть. Тогда многие недостатки можно устранить или исправить

А вот это все (а) давно существует и работает и (б) никакого отношения к степеням не имеет. На работу человека берут только с третьей степенью, но потом каждый семестр проводится анкетирование (естественно, анонимное) всех студентов на предмет его преподавания. Нечасто, но случается, что по результатам анкетирования у преподавателя может что-то измениться в плане его должности и учебной нагрузки.