Один одиот сказал, другие разнесли.
Даже не для того, чтобы попытаться понизить уровень мирового идиотизма (все равно не получится), а просто чтобы выплеснуть эмоции, выскажусь. Не для идиотов, но для интересующихся, что и как на самом деле:
Уран - это не только ядерное топливо, это еще и металл. С интересными свойствами, которые могут и находят применение в самых разных технологиях. К таким свойствам относятся:
(а) Высокая плотность урана, равная 19.05 г/см3. Это почти равно плотности золота (19.3 г/см3), в полтора раза выше плотности свинца (11.4 г/см3) и значительно выше плотности других материалов. Поэтому, если вам нужен очень тяжелый предмет возможно меньшего размера, уран будет очень хорошим кандидатом на его изготовление. Поэтому уран применяется, например, в производстве противовесов современных военных самолетов.
(б) Высокая твердость урана и сплавов других металлов с ураном. Самым твердым инженерным металлом является вольфрам (HV 488), стали примерно вполовину мягче (~ 200-280 HV), уран имеет твердость сравнимую со сталью (210 HV), но вот его сплавы имеют гораздо более высокую твердость, например, твердость молибден-урановых сплавов достигает 570 HV. Поэтому уран очень неплохо идет на создание брони и режущих кромок.
(в) Высокая пирофорность урана, то есть его высокая способность создавать при взрыве облако очень горячих искр, которые прожигают броню и то, что находится за ней. Поэтому уран применяют как компонент бронебойных снарядов.
Это - отход производства обогащенного урана. Все то, что хорошо для ядерных целей (изотопы 235 и 234), уходит в обогащенный уран, а все то, что не подходит для ядерных целей (изотоп 238 и всякие примеси в урановой руде) - это и есть обедненный уран. Очень грубо можно сказать, что обедненный уран - это уран-238, который не подходит ни в качестве горючего для ядерного реактора, ни в качестве ядерной взрывчатки.
Да. Менее, чем даже урановая руда, не говоря о ядерном топливе. Но таки да, радиоактивен. Поэтому небезопасен, поэтому на тему его применения ведутся споры.
Конечно:
(а) для создания брони;
(б) для создания бронебойных подкалиберных снарядов;
(в) теоретически, для создания "грязной бомбы", в которой эффект поражения - это не ядерный взрыв, а ядерное загрязнение радиоактивными изотопами. Почему теоретически? Потому что есть масса других, более удобных и более радиоактивных веществ. Уж если делать эту гадость, "грязную бомбу", то лучше из них, а не их обедненного урана.
Однозначно нет, если только не идет речь об "обычной" ядерной бомбе в оболочке из обедненного урана. Но и в этом случае оболочка никакого отношения к ядерному грибу иметь не может. Оболочка может быть хоть картонной (шучу), все дело в том, что в нее насыпали.
А кто ж его знает? Меня там (к счастью) не стояло. Гипотетически предполагаю, что рвануло большое количество иранских боеприпасов, по которым, собственно, и бомбили.
А вообще, очень характерное искажение для арабской или журналисткой ментальности. Классика жанра.
Комментарии
Karl Marx
ср, 05/08/2013 - 00:53
Постоянная ссылка (Permalink)
вот только не для "(б) для
вот только не для "(б) для создания кумулятивных противотанковых снарядов;"
в кумулятивных используется воронка из меди,а вот в бронебойных подкалиберных снарядах с отделяющимся поддоном как раз используется сердечник из уранового сплава(на замену вольфрамовому)
поправьте,а то,ей богу,похоже на тех журналистов :-((((((((
вот по теме : http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=4484
lugovsa
ср, 05/08/2013 - 05:44
Постоянная ссылка (Permalink)
Правлю, спасибо.
Правлю, спасибо.