Двойное отражение катталя в иврите

*

Вычитал у Дьяконова (“Языки древней Передней Язии” с. 359):

Модель профессии, рода занятий qaṭṭal отражается в иврите двояко: чаще без "ханаанского сдвига" ā>ō, но иногда с "ханаанским сдвигом". Например, gannāb "вор" (без сдвига), но gibbōr "муж, герой" (со сдвигом). Дьяконов использует это как иллюстрацию к гибридному происхождению иврита: формы без сдвига он считает аморейскими, а формы со сдвигом - ханаанскими.

Альтернативное объяснение состоит в том, что gannāb образован по модели qaṭṭāl (из прасемитского qaṭṭal), а gibbōr - по модели qaṭṭōl (из прасемитского qaṭṭāl). Но дьяконовское объяснение поражает изяществом.

На всякий случай: ханаанским сдвигом называется процесс перехода долгого ā в ō (и далее в ū), который четко прослеживается на всех ханаанских языках, начиная с глосс Тель-Амарны и до финикийского с ивритом.

Комментарии

Аватар пользователя V

Позвольте вопрос от человека, не знающего иврит, но с удовольствием вас читающего.
Э.Бикерман ("Евреи в эпоху эллинизма") пишет о едином арамейском праве, параллельном римскому праву и основанном, кроме всего прочего, во многом на языковой близости. Но Бикерман - историк. Подтверждаются ли его выводы данными языкознания?

Я должен извиниться, но вряд ли я смогу ответить на Ваш вопрос. Мне мало что известно о праве на античном и средневековом Востоке. Возможно, речь просто о том, что, в силу того, что весь район современных Ирака, Ирана, Сирии, Палестины, Египта и частей Саудовской Аравии и Турции входил в персидскую империю Ахеменидов и в область распространения арамейского языка, то в нем естественным существовали общие законы и законодательные концепции. Но какие-либо детали мне, к сожалению, неизвестны.

Новые комментарии