Безымянному антисемиту

Здорово! Восхитилась. Коротко и ясно.

Однако. Нас читают в самом Иркутске.

Цель всех провокаторов как раз спровоцировать реакцию на их действия. Лучшее лекарство против них это игнор. Тогда весь всплеск их негативной энергии уходит впустую.

А вот провайдера стоит предупредить и копию в ФСБ ))))))))))))

Копию в ФСБ? Ужос какой! Чтобы там его и его куратора оставили без премиальных? Я ж не садист какой!

Да это не его пугать а провайдера

Ну можно в прокуратуру. Тоже серьезный орган.

Они конечно палец о палец не ударят но провайдер не захочет проблем

Вроде, угомонился. Эти шавки, как правило, патологически трусливы.

Странная ситуация. Я с ее пониманием не справился. Поэтому возник вопрос: Как можно отнести человека к антисемитам или неантисемитам если "комменты (а) не содержат вообще никакой информации и (б) состоят из сплошных матов"? Может быть он просто дурак или болен. Сами же антисемиты для нас семитов, как мне кажется, весьма интересны. Часть из них просто воют и скулят о захвате евреями ключевых позиций во всем мире и о всепроникающем еврейском влиянии. Такие якобы антисемиты являются бесплатными пропагандистами еврейской мощи, могущества и совершенства, и, поэтому должны подвергаться со стороны евреев мерам морального и материального стимулирования. Другие говорят, что они не против евреев, но против сионистов. То-есть они вполне терпимы к советским евреям-парикмахерам, ювелирам, зуботехникам, авиаконструкторам, композиторам и т.д., но нетерпимы к израильским евреям-ювелирам, парикмахерам, колхозникам, солдатам, композиторам и т.д. Третьи являются антисемитами по производственной необходимости. Ну, приказало начальство придумать и осуществить что-нибудь для быстрой переработки евреев в дым и пепел. Пришлось делать. А так он (А.Эйхман)ничего личного против евреев не имел. Может быть есть еще интересные разновидности. Но этот "ваш", еще раз упоминаю,по-моему, ни к чему такому не относится.

Как же Вы ухитрились суждение о том, является ли это существо антисемитом, не прочитав ни одного его коммента? Вероятно, ко мне можно было бы предъявить претензию о том, что я лишил читателей удовольствия ознакомиться с этими комментами. Однако таково мое решение. Фактически, Вы можете либо поверить мне на слово в том, что это таки антисемит, либо не поверить. Во всяком случае, цитировать ЭТО я здесь не буду.

Безусловно, я Вам верю на слово. Именно поэтому воспроизвел :"(а) не содержат вообще никакой информации и (б) состоят из сплошных матов". Ни малейших претензий у меня нет. Я всего лишь просто поделился своим сомнением, как из комментариев, не содержащих информацию можно сделать заключение о том, является ли писавший антисемитом. И поделился своими, может быть и неправильными, соображениями про антисемитов. Так сделал потому, что всегда читаю все материалы Вашего блога внимательно, доброжелательно и заинтересованно, и, из-за этого, может быть, немного слишком придирчиво.

Вы правы. Но дело в том, что этот пост изначально предназначался для прочтения всего лишь одному человеку, к которому, собственно, и был обращен. Этот человек точно знает, что именно он писал.

Ну, а раз уж остальные тоже читают, в данном случае им останется догадываться.