Вычитал у Дьяконова (“Языки древней Передней Язии” с. 359):
Модель профессии, рода занятий qaṭṭal отражается в иврите двояко: чаще без "ханаанского сдвига" ā>ō, но иногда с "ханаанским сдвигом". Например, gannāb "вор" (без сдвига), но gibbōr "муж, герой" (со сдвигом). Дьяконов использует это как иллюстрацию к гибридному происхождению иврита: формы без сдвига он считает аморейскими, а формы со сдвигом - ханаанскими.
Альтернативное объяснение состоит в том, что gannāb образован по модели qaṭṭāl (из прасемитского qaṭṭal), а gibbōr - по модели qaṭṭōl (из прасемитского qaṭṭāl). Но дьяконовское объяснение поражает изяществом.
На всякий случай: ханаанским сдвигом называется процесс перехода долгого ā в ō (и далее в ū), который четко прослеживается на всех ханаанских языках, начиная с глосс Тель-Амарны и до финикийского с ивритом.
Комментарии
V (не проверено)
пн, 09/08/2008 - 08:38
Постоянная ссылка (Permalink)
Позвольте вопрос от человека,
Позвольте вопрос от человека, не знающего иврит, но с удовольствием вас читающего.
Э.Бикерман ("Евреи в эпоху эллинизма") пишет о едином арамейском праве, параллельном римскому праву и основанном, кроме всего прочего, во многом на языковой близости. Но Бикерман - историк. Подтверждаются ли его выводы данными языкознания?
lugovsa (не проверено)
пн, 09/08/2008 - 14:05
Постоянная ссылка (Permalink)
Я должен извиниться, но вряд
Я должен извиниться, но вряд ли я смогу ответить на Ваш вопрос. Мне мало что известно о праве на античном и средневековом Востоке. Возможно, речь просто о том, что, в силу того, что весь район современных Ирака, Ирана, Сирии, Палестины, Египта и частей Саудовской Аравии и Турции входил в персидскую империю Ахеменидов и в область распространения арамейского языка, то в нем естественным существовали общие законы и законодательные концепции. Но какие-либо детали мне, к сожалению, неизвестны.