Идиоты! Оно и так ужасно, а эти еще...

А каким образом поможет запятая после "человек"? На пространстве между 85 и 6 никаких запятых не требуется.

В том, как я понимаю, и беда-то, что не требуется.
Фразу можно было построить разнеся "86"и "погибли", и тогда глаз не выхватывал бы это, как связанное целое.
Например: Согласно уточненным данным в автокатастрофе на шоссе 86, как передает в эти минуты гос. радио Израиля, погибли 6 человек..

шоссе номер 85, конечно

Именно так.

Да уж! Кажется, такие вот примеры в лингвистике суггестией называются.

З.Ы. Наверное, лучше так: Согласно уточненным данным в автокатастрофе погибли 6 человек. Нампомним, что катастрофа произошла на шоссе 85. А то после слова "автокатастрофа" взгляд всё равно цепляется за первую цифру и на подсознательном уровне она ассоциируется с количеством погибших (ИМХО).

Не в лингвистике. Но называются.

Например, так. И еще вариантов сто нормальных. Но выбран был сто первый, уродский.

Пардон, у меня вопрос от профана. А разве можно заранее предусмотреть, как воспримет текст человек, который по нему только пробегается по диагонали?

Во-первых, профи (а не профан, как некоторые :) ) должен предусмотреть все - на то он и профи. :)
А во-вторых, двойное восприятие фрагмента "85 погибли 6" - это классика жанра: эффект сцепки обоих чисел с текстом возникает не только при прочтении по диагонали.

Должен - это понятно. Вопрос, есть ли какие-то методики для этого, которые реально действуют. На данный момент я знаю только одно из следствий из закона Мэрфи: "если есть шанс, что вас поймут неправильно, то он сбудется". Но я не знаю, есть ли средства против этого.

Есть! "Не создавайте шансов на то, чтобы вас поняли неправильно." (с)

То есть только через "надо", как в армии.

Не совсем понял (но заранее согласен) :)

Еще раз. Я спрашиваю, существует ли способ предусмотреть все такие ситуации, кроме уже обсуждавшихся "надо" и "просто посмотреть".

Еще раз. Безусловно существует способ предусмотреть, что фраза была построена без прямого соседства двух чисел с одним исчисляемым существительным.

То есть эта универсальная методика годится только для числительных? У меня здесь самый кровный интерес. Когда мы с Натаном вещаем на радио, нам периодически заявляют, что мы говорили то-то, отвечали на такой-то вопрос и т.д. Хотя мы точно знаем, что ничего такого не говорили, а утверждающий просто слушал радио одновременно с еще несколькими делами. Если бы нам такую методику поймать, то мы бы постарались вещать так, чтобы даже в этом случае нас как можно меньше понимали неправильно. Но если она годится только для числительных, то этого недостаточно.

Нет, если ты хочешь видеть ТАКОЙ уровень универсальности, то я не думаю, что кто-либо сможет тебе помочь.

Вот о том я и спрашиваю. А так, если каждый не так понявший будет тыкать в один конкретный случай, считая, что именно в нем и состоит проблема, - мы далеко не уедем.

А ты полагаешь, может существовать общее решение?

Понятия не имею. Твой праведный гнев дал мне маленькую надежду, но не надолго.

То есть, ты считаешь, что если совершена конкретная ошибка, которую нельзя исправить в виде некоего вселенского глобального тикуна, то все в порядке, и для праведного гнева нет оснований?

Исправить всегда нужно. И гневаться всегда можно. Но рациональные основания для гнева могут быть только тогда, когда ошибку можно было предвидеть (точнее, предвидеть последствия, чтобы понять, что это ошибка).

А вот тут мы с тобой, видимо, расходимся. Мне кажется, что эту ошибку вполне можно было предвидеть. А тебе, насколько я понимаю, нет.

Теперь, наверно, тоже да. Но хочется увидеть весь список.

А, это - обычное человеческое желание. Так примерно возникают религии :)

И науки тоже. Просто наука требует больше времени, пока возникнет.

Так ли велика разница?

Смотря как давать определение тому и другому. :^)

Это - да.

Как-то в выходной меня пытались разыскать клиенты, стоматологическая поликлиника №5..
По фамилии по телефонному справочнику откопали телефон моих родителей, звонят, представляются (уроды) и, не зная туда ли попали задают вопрос:
- Здравствуйте, Вас из пятой клиники беспокоят. Такой-то Вам знаком?

Хорошо, что я морг не обслуживаю. ;-)
И хорошо, что у мамани несмотря на возраст нервы крепкие..

Так Вы их по голове молточком, молоточком! На самом деле, идиоты, конечно.